Инновации в библиотеке

Несколько дней назад закончилась крупнейшая конференция в мире библиотек – конференция “Крым – 2011″ (кому интересно – информация здесь – http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2011/disk/index.html; а тут – фотографии http://sudak.me/photos/1082).

Кульминацией этого действа, на мой взгляд и по мнению многих участников, была Интеллектуально-дискуссионная дуэль
“К барьеру”, темой которой было обсуждение вопроса, вынесенного в заголовок … На ней присутствовало практически половина всех (!!!) участников конференции. Мнения об этой дуэли потом обсуждались и кулуарно, и в блогах (см., например – http://blog.shikate.ru/1428/intellektualno-diskussionnaya-duel-k-bareru/, там же и фотографии есть; и о конференции – http://rusu-library.blogspot.com/2011/06/2011_19.html).

Я, как непосредственный участник (секундант В.Степанова), и потратившая некоторые силы на то, чтобы эта дуэль вообще состоялась (не буду рассказывать какие, но они были потрачены …), хочу всё-таки изложить (кратко) что же мы – Вадим Степанов, Александр Карауш и Евгения Гусева – хотели сказать.

Идея наша была очень проста (и не нова): в современных условиях тотальной информатизации “поле”, на котором могут “играть” библиотеки, сохраняющиеся в их привычной форме, все больше сужается … Этакая “шагреневая кожа” получается … Изобретение компьютера и глобальных сетей привели к построению информационной инфраструктуры, параллельной традиционной. Человечество в свое время создало библиотеки для обеспечения сбора, хранения, обработки и выдачи информации (прежде всего, документально зафиксированной). Поскольку информация носила дискретный характер и была рассеяна в пространстве, каждое учреждение или территория нуждались в «своей» библиотеке для удовлетворения специфических информационных потребностей … Сейчас произошла, как выразился Вадим Степанов, дематериализация информационной деятельности, и библиотеки получили конкурентов, которые справляются с их “традиционными” обязанностями – хранить и предоставлять информацию – быстрее, лучше, комфортнее для пользователя. В Сети сформировался массив знаний, потребляемых в повседневной жизни большинством населения планеты. Утрачена монополия на информационное обслуживание.

В этой системе библиотеки не в состоянии предоставить услуги на уровне требований и возможностей эпохи и вытесняются на периферию информационной деятельности. И библиотеки вынуждены искать свое место в этом информационном мире … И библиотеки будут вынуждены измениться … Или они исчезнут как явление … (все эти заявления сопровождались цифрами и фактами, которые вы и сами в Сети найдете).

При этом был сделан упор на прагматическую сторону вопроса … как библиотекам жить в этих условиях, какие услуги предлагать, как себя позиционировать? Как культурно-досуговый центр? Как место доступа (бесплатного или не очень) к полезной информации и документам? Как место хранения бумажных книг?

Оппонент Степанова – Екатерина Юрьевна Гениева – сосредоточилась на культурно-цивилизационной составляющей библиотеки-социального явления. Но тоже признала, что библиотека должна измениться.  В ее философско-культурологическом посыле аудитории прозвучала та мысль, что библиотека – это пространство, порождающее смыслы … смыслотека … (мне как сотруднику вполне реальной библиотеки сложно себе это представить и – кстати – вспоминается один из законов Мерфи, гласящий “чтобы ты не сказал, всегда найдется тот, кто поймет тебя не так как ты хотел” … как тут со смыслами-то быть?)

Замечу сразу: мы, конечно, приверженцы ИТ, но отнюдь не могильщики библиотек! Мы уверены в их необходимости и их будущем. Осталось только определить где оно и какое …

Наша цель на этой дуэли была – обозначить проблему, заставить о ней задуматься, искать выход … И, замечу, мысль о том, что библиотеки находятся на некоей точке выбора-невозврата на этой конференции звучала постоянно.  А то, что мы победили было очень неожиданно

А какие выходы у библиотек в этой ситуации могут быть, В.Степанов, я и многие наши коллеги говорили на следующее утро на дискуссионной панели – послесловии к этой дуэли.

Вот так примерно это было. Если интересно, я продолжу рассказывать об этом событии.

Кладу вторую часть соображений своих … Сразу отмечу, что цифры в скобках – это ссылки на источники. Сам список не публикую, но он есть, так что – списывающих просим не беспокоиться …

Инновация большинством специалистов рассматривается, как изменение в какой-либо сфере деятельности, а инновационный процесс — как ряд последовательных действий от возникновения идеи до ее практической реализации. Любое новое явление только тогда получает общественное признание, когда оно принято к распространению, после чего его можно считать инновацией [2].

Современный менеджмент основан на концепции постоянного и непрерывного изменения, что должно обеспечивать устойчивость организации в условиях достаточно агрессивной, конкурентной внешней среды и постоянно-изменчивой, вариабельной внутренней. Считается, что в рыночных условиях обязательными внешними условиями существования эффективного производства являются конкуренты и потребители, а также гибкость, оперативность изменений, при способности обеспечить при этом нормативное качество продукции. Данные требования в полной мере можно отнести и к библиотечной деятельности.

Под менеджментом часто понимают систему принципов, методов, средств и форм управления предприятием в конкурентных условиях с целью обеспечения эффективности производства [1]. В общем смысле, менеджмент состоит в обеспечении функционирования динамической модели предприятия (любого учреждения), а одной из наиболее значимых его составляющих является именно способность к воспроизведению и закреплению в деятельности новшеств. По современным представлениям, эффективное производство нацелено не на плановые показатели и объем выпускаемой продукции, а на качество, при этом требование к качеству как степени удовлетворения запроса потребителя, понимается как определяющий стратегию предприятия факто. А потребительские свойства продукта равняются его конкурентоспособности. Подобное понимание присутствует и в управлении деятельностью современной библиотеки.

Инновационный менеджмент как деятельность связан со стратегическим менеджментом библиотеки. Важно то, что стратегия превращается в реальность только в результате разработки конкретного продукта или процесса, а потому инновационный менеджмент связан с теорией и практикой общего менеджмента, маркетингом, производственным менеджментом, логистикой, стратегическим менеджментом, финансовым менеджментом, другими сегментами управленческой науки и практики. Специалисты считают задачей инновационного менеджмента формирование инновационного климата на предприятии (в том числе, конечно и в библиотеке), при котором осуществляется целенаправленный поиск, оформление, подготовка и коммерциализация или реализация нововведений, формирующих конкурентоспособность библиотеки. Получается, что предметом инновационного менеджмента является организация процесса создания, освоения и распространения нововведений, а также обусловленных ими изменений в технической, технологической, экономической, организационной и социальной системах [1, 2].

Продолжение следует …

Предлагаю вниманию интересующихся свои соображения по вопросу “нужен ли библиотекам инновационный менеджмент?”

Библиотечная сфера, как и любая другая сфера человеческой деятельности, подвержена неравномерному, циклическому развитию (чему сегодня способствует множество внешних и внутренних факторов), а потому нуждается в стратегиях и механизмах управления, которые могли бы способствовать ее устойчивому развитию и дальнейшему совершенствованию. Одной из таких стратегий, управленческих концепций во всем мире обоснованно считается инновационный менеджмент.

Каждый, кто хочет или вынужден в силу необходимости обратиться к вопросу инновационного развития, неизбежно сталкивается с проблемой выбора адекватного именно его ситуации понимания и подхода к этой деятельности. Сложность представляет то, что инновация и инновационный менеджмент — это предельно широкие понятия, охватывающие большие проблемные поля и имеющие большой спектр особенностей, соответствующих тем областям деятельности, в которых они реализуются. Еще одна сложность состоит в том, что поток информации по инновационному менеджменту огромен и весьма разнообразен по качеству, и это затрудняет ориентацию в нем.

К тому же, очень часто, рассказывая об инновационном развитии того или иного предприятия или отрасли, и даже, подводя под них базу инноватики (инноватика — область знаний, охватывающая вопросы методологии и организации инновационной деятельности[i]), авторы не дают себе труда познакомить читателей не только с основными характеристиками инноваций, но и не объясняют, как эти инновации могут быть транслированы в рамках одной отрасли, и адаптированы для другой.

Проблема усугубляется еще и тем, что инновации в промышленности и экономике и инновационный менеджмент этих отраслей достаточно хорошо разработаны, имеют обоснованные концепции, теоретические разработки и учебные курсы. Инновационное же развитие социальной и культурной сферы теоретически и методологически обеспечено несравнимо хуже.

---

[i] http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/0/014_1.HTM?text — 15.01.2011.

Поздравляю всех с Днем российской науки! сегодня отмечается …

Я этот день люблю отмечать. Даже больше, чем полагающийся мне “по статусу” День библиотек (27 мая, если кто не знает). Мне вообще в этом смысле везет: могу с полным правом отмечать и День науки, и День библиотек, и День работника культуры и День учителя. Потому как едина в этих лицах … Ну ладно, Бог с ними, с праздниками и моими празднованиями … Что с наукой делать-то?  И вообще – надо ли думать о какой-то там науке библиотечной, если у самой отрасли серьезнейшие проблемы, и сценарии ее дальнейшего развития имеют разницу только в оттенке пессимизма – от очень-очень мрачного до умеренно-мрачного …  А сотрудники научных отделов библиотек и другие, занимающиеся исследованиями, – кто о них вспомнит, когда библиотеки будут сливаться-закрываться-перекраиваться … и т.д.?

А вопрос-то серьезный. И надо решать его. Или хотя бы сценарии предлагать. Например, повышения социальной эффективности библиотеки, нахождения “эксклюзивных” черт у этого, самого распространенного, учреждения культуры (да-да, самого … а вы не знали?) …

Может быть проблемы у библиотечной науки в том числе и потому, что она не понимает, “на кого” она работает? Кого или что обслуживает? Может быть … Но это же и означает, что и библиотековедам надо бы об этом подумать. И крепко подумать.

Но, возвращаясь в “празднику” – нашла информацию (на самом деле, такой информации много) о состоянии всей российской науки http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml и желание “праздновать” пропало совсем.

Те, кто получили сегодня премию из рук Президента – молодцы. А все остальные? Где они? И будут ли в библиотечной науке прорывы, достойные, если не премии, то хотя бы “красных революционных шаровар”?

Продолжаю разговор. Почему же надо озаботиться прикладными исследованиями? Да потому что … нужны они …

Пример (коллега подсказала): мы сейчас все на себя ФЗ-83 “примеряем” … Так вот например, на конференции “Библиогород”, сентябре прошедшей в ЦУНБ им. Н.А.Некрасова (в Москве) http://www.bibliogorod.ru/videonovosti/pervaya-otkrytaya-gorodskaya-konferentsiya-moskva-bibliogorod/ в проекте решения было сказано “ Разработать стандарт предоставления услуг публичными библиотеками,  перечень государственных услуг публичных библиотек (включая платные услуги).”, а также ” … разработать методические рекомендации для библиотек в связи с внедрением ФЗ №83 «О внесении изменений в отдельные законодательные   акты   РФ   в   связи   с   совершенствованием   правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Практически социальный заказ …

И что? Да в общем, ничего. А это – то, что нужно. Библиотекам нужно. И силами одного-двух человек тут не решить.

А если с этим не разобраться, то вопрос “А какие у нас тут инновации могут случиться, в этих условиях?” неминуемо встанет. И очень скоро.

К моему удовлетворению, новогодние каникулы заканчиваются … От прошлого года осталось большая куча недоделанных дел, которые всё-таки хочется доделать. Их до такой степени много скопилось, что сюда я заглядываю крайне редко.  Но надеюсь, что ситуация изменится.

А теперь к делу. Один мой коллега вдруг заинтересовался проблемой инноваций … просто – инноваций. Не в библиотеке, а вообще. И как грамотный в сетевом отношении человек заглянул в Википедию и посмотрел статью “Инновации”. А потом, грустно заглядывая мне в глаза, спросил: “Вот там написано, что инновации, это достижения науки, претворенные “в жизнь”… А где достижения в нашей науке (библиотечной, то есть), которые можно претворить в жизнь? Ты действительно серьезно говоришь об инновациях в библиотеке?” То есть, мысль его – нет достижений в биб.науке, тогда о каком инновационном развитии библиотек можно говорить … И я задумалась.

То, что в библиотечной науке (я, естественно, имею в виду не только библиотековедение и две другие научные специальности – библиографоведение и книговедение) не всё гладко – это не секрет. Очень хорошо про это директор ГПНТБ России сказал на конференции “Электронный век культуры” (найдите, если хотите его выступление на сайте http://www.aselibrary.ru). Я знаю, многие на него обиделись за это. А ведь правду сказал. Слабо утешает и то, что в других науках ситуация схожая.

У самих библиотек ситуация сложная, а уж у ее науки – в кубе сложная. И совершенно справедливо многие директора библиотек (научных, заметьте) считают своих сотрудников, занимающихся исследованиями, мягко говоря, непродуктивными сотрудниками … Хотя “чистых” научных сотрудников имеют только две библиотеки в стране. В одной из них я и работаю.

Так почему ж от нас толку то мало? Я про инновации вообще молчу!!! Попалась мне ту еще одна статья, вот ссылка http://www.gazeta.ru/science/2010/11/10_a_3436203.shtml, которая и натолкнула меня на следующие соображения.

Малая наша результативность научная происходит потому, что все наши великие и ученые библиотековеды относятся к своей научной деятельности как великой фундаментальной науке!!!! а биб.наука не фундаментальна ни разу, она – прикладная!!! А между этими двумя типами наук есть принципиальная разница … знаете, наверно? и потому наши научно-исследовательские отделы – это не филиал Академии наук для высоколобых измышлений, а нормальная стартаперская, внедренческая контора, тот самый “аналитико-внедренческий центр по изготовке дорожных карт” для библиотеки. И всё. А мы все любим в фундаментальщину впадать … а это – не наше дело. И не умеем мы это делать.

Новое в этом моем спиче то, что (как я полагаю) я поняла разницу в подходах к науке нашенской. От страдания научной “заумью: (в первом варианте слово было покрепче) инноваций в библиотеке больше не станет. Либо библиотекари сами эти инновации внедрять и использовать будут (возьмут, применят) без участия теоретиков. Что они и делают. И новшества получают “со стороны”. Так обычно и бывает. А “ученые” затем “обобщают” явление. Диссертации пишут. Статьи. Дело хорошее, но продвижения вперед не дает.

Потому что опять-таки никому не нужно, обобщение это. Пока мы меркуем да обобщаем, и технология смениться успевает, и требования к ней. Вот мы и плетемся вдогонку, безнадежно отставая …

И образование наше тем же хромает – мы даем фундаментальное образование на наших библиотечно-информационных факультетах, а надо – если мы людей для биб.деятельности готовим – прикладное давать.

А статья, которую я упоминала, хороша тем, что показывает, что эта проблема не только в БВ, что в России вся научная деятельность заточена под фундаментальные исследования, а то, что наизучали не умеем ни внедрить, ни применить. И Сколково тут не поможет (но про него особый разговор) …

Резюмирую: делать надо. Но подумавши и честно. Мы же любим приврать себе, какие мы умные и полезные. И как без нас не обойдутся. Обойдутся. Уже обходятся. А потому, еще раз – давайте думать и делать. А то мы все пройдем “точку невозврата” – и библиотеки, и наука библиотечная.

Это уже не новость, это – старость, но http://top.rbc.ru/economics/26/10/2010/488272.shtml Суть в том, что Российский союз правообладателей теперь аккредитован на сбор авторских отчислений от производителей техники и чистых носителей. Говорили уже об этом … Повезло этому фонду (в экономическом смысле). Сейчас по радио (Рок-фм) передали, что протестная акция Москве по этому поводу то ль прошла, то ли проходит … Не хочу впадать в рассуждения, о том во что это выльется и следует ли митинговать … это выбор каждого.

Вот что задевает, кроме того соображения, что всякие флешки и иже с ними неизбежно поднимутся в цене …и сильно задевает: все наши властьпредержащие, властители умов – футурологи, политологи, культурологи – в один голос, но разными словами, говорят о том, наступает т.н. “Информационное общество”, мы в него стремительно сваливаемся. А что самое главное в этом обществе? Товар и ценность какие? Правильно – информация … любезная сердцу каждого (и не только библиотекаря) информация. А получается, что на этой самой информации все кому не лень пытаются (и весьма успешно) заработать деньги.  То есть, все “просвещенное человечество” кинулось “срубать деньгу” на этом товаре.  А о последствиях, как и обычно, никто не думает …

Прав был И.Валлерстайн, сказавший о нашем мире “Всё изменилось, ничего не меняется”

14 сентября 2010 г. на сайте “Гаранта”

http://www.garant.ru/news/276545/?garant_new_ogv появилось сообщение следующего содержания:

“Госдума одобрила во втором чтении законопроект “Об инновационном центре “Сколково”, который был внесен главой государства Д. Медведевым. Документ предусматривает ряд преференций для развития инновационных технологий в этом районе, упрощение процедуры оформления градостроительных документов. Комфортные условия для развития инновационной экономики будут стимулироваться высокими налоговыми льготами.

Ко второму чтению законопроект претерпел серьезные изменения. На создание инфраструктуры “Сколково”, возможно, уйдет несколько лет. В документе определен переходный период, когда организации-участники (научные центры и институты) и их действующие исполнительные органы могут располагаться не на территории “Сколково”. Этот период ограничен датой 1 января 2014 года.

В редакции второго чтения уточняется механизм возмещения расходов по таможенным платежам и НДС. Правительство же наделяется правом установления особенностей определения платы и порядка подключения к электросетям, к сетям тепло-, газо- и водоснабжения.”

Ну и хорошо, правда ведь? Мож и у нас с инновационными разработками, благодаря Сколково всё будет как у них …  Конечно, сразу вопрос: “А библиотеки-то тут при чем? Где мы и где они?” А в сообщении этом мысля одна есть правильная: для инноваций нужно участие государства (это не я придумала), и налоговые, и другие льготы …

А у нас ведь – сферу нашу в виду имею – постоянно что-то меняется и отнюдь не в сторону участия государства. Если кто не понял, я 83-ФЗ сейчас упоминаю

Без некоторых преференциях о развитии, именно развитии, а не сохранении или пресловутой “оптимизации”, речи быть не может. Причем (опять-таки не я это придумала) это и непроизводственной сферы касается, и бизнеса … например, в материале “Русские инновации: аналитические материалы” (ЭкспертРА. М., 2010. С. 2.) прямо говорится “Ожидать реального прогресса в модернизации страны и построении инновационной экономики бессмысленно до тех пор, пока в эти процессы … не включатся крупнейшие компании страны. … пока не более 10% крупнейших отечественных компаний готовы более или менее предметно представить результаты своей инновационной деятельности … изменить такое положение дел … как убедительно свидетельствует мировой опыт, может государство”.

Умные дядьки Ивантер и Кузык пишут “Задача государства состоит в формировании стратегии и приоритетов развития, обеспечения безопасности и эффективного государственного управления. … Доминирующая позиция в отношении институциональных реформ в России страдает определенной однобокостью …” (Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв. М.: Ин-т экон. стратегий, 2005. С. 41.)

Так что, как-то всё происходящее оптимизма мне не прибавляет … Хотя, конечно, я – нахалка: сравниваю Сколково и библиотеки

Для интересующихся даю ссылочку на материал Сергея Басова, где он рассуждает насчет наших – библиотечной сферы – перспектив http://www.chaskor.ru/article/chukcha_ne_chitatel_19636

Но библиотеки нужны … но вот какие, в каком виде, кому, почем, для чего … похоже никто особо не понимает. И государство в том числе …

Коллега дал ссылку – http://www.radiorus.ru/news.html?id=496912. Сама не видела, но информация интересная до инновационности. Суть новости в том, что Президент предложил (или потребовал) открыть университетские электронные библиотеки для свободного доступа. То, что электронные библиотеки вузов недоступны, по его мнению, ошибка. Вот тут и вопросы: так ли это – ошибка? как это технологически сделать грамотно (хотя, думаю особых сложностей тут нет)? что от такого вузу прибудет? как насчет наших законодательных ограничений (насчет того, что .. в стенах библиотек)?

Не берусь пока судить – не обдумала еще.

Самое забавное, что от такого решения может банально рухнуть наша образовательная система: ведущие вузы уже имеют хорошие электронные библиотеки (и они уже не в полном объеме, но представлены в сети), а потому, получив доступ к учебникам, лекциям и другим учебно-методическим материалам этих элитных вузов,  простой студент просто убежит в сеть и будет учиться там, используя эти электронные библиотеки и дистант, который при наличии полных текстов становится более чем доступным и … Представляете, сколько более мелких и слабых вузов останутся у “разбитого корыта”?

Может это и к лучшему? И вообще, мы все – по Конституции – имеем право на информацию. На тот самый “открытый доступ”. Поэтому вузовская библиотека (как и любая другая) должна быть общедоступна. Тем более, электронная … Ведь, скажем честно, студенты не очень-то ходят в библиотеки своих вузов, не хотят сидеть читать в читальных залах …

В общем, вопрос более чем сложный и интересный …

Надо бы обсудить.

Продолжаю тему. Весь вопрос как ч то у нас такое модернизация. Это важно, потому что очень часто говоря об инновациях (в том числе в библиотеке) начинают от модернизации … Но – как это обычно и бывает – это явление довольно сложное. А мы – как это бывает постоянно – всё пытаемся упростить.

Но всё-таки. Порассуждаем о модернизации. Предупреждаю: текст со ссылками. Просто так воровать не рекомендую …

Процесс социальных изменений в современном понимании неразрывно связан с процессом модернизации современного общества. Модернизация в понимании специалистов различных научных областей имеет различные смысловые оттенки. Общим в трактовке этого термина является аспект современности и соответствия какой-либо культуры уровню развития других, коррелирующих с ней, культур[1].

Теория модернизации — это одно из направлений теорий общественно-исторического развития, изучающая переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Наиболее распространенное определение модернизации следующее[2]: это процесс изменения общества в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке XVII-XIХ вв.

Общепризнанными являются следующие основные положения теории модернизации[3]: модернизация — это процесс преобразования всех сторон общественной жизни, что означает решение следующих задач.

1. В экономической области это использование достижений науки в промышленной технологии, тотальная индустриализация, развитие рынка товаров и труда, создание и совершенствование стимулов для инноваций (которые понимаются предельно инстументально). Важная тенденция: выравнивание доходов между секторами экономики, регионами и социально-профессиональными группами (своеобразная «уравниловка»).

2. В социальной области модернизация обозначает специализацию людей по видам деятельности. Эта специализация в большей степени зависит от личных качеств человека, его квалификации и образования, чем от гендерных и генетических характеристик.

3. В политической области модернизация означает образование национальных (федеративных) государств, установление политической демократии.

4. В области культуры модернизация это тотальная грамотность, секуляризация образования, конфессиональный, философский и научный плюрализм, всеобщая доступность ценностей культуры, а также распространение ценностей индивидуализма [8].

---

[1] В данном контексте под понятием «культура» понимаются все сферы общества, его уровень развития в целом. Можно сказать, что в данном случае понятие «культура» тождественно понятию «цивилизация».

[2] Эйзенштадт, Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1999.

[3] Заметим, что самих теорий модернизационного развития, а также концепций постмодернизации существует достаточно большое количество.